|
| El catedrático Graham Weyder. |
Asegura el catedrático Dr. James Alexander Graham que
tanto en México como en Monterrey se han tomado “deplorables
resoluciones” en materia de arbitraje.
El Porvenir Legal acudió a un experto en el tema de la
mediación y el arbitraje, el Dr. James Alexander Graham
Weydert, catedrático de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Monterrey, para que con su experiencia arrojara
un poco de luz sobre el futuro de los métodos alternos para
solución de conflictos en el Estado y en la República
Mexicana.
¿Cuáles son sus deseos para con el tema de los métodos
alternos en este presente año?
“Con el inicio del año nuevo es una tradición de expresar
nuestros deseos y en este sentido no cabe duda que esperamos
que 2007 sea un año mucho mejor que el año pasado para los
métodos alternos de solución de controversias, y en particular
para el arbitraje”, indicó Graham Weyder.
¿A grandes rasgos, cómo le ha ido en los últimos años a los
métodos alternos en solución de conflictos en el país?
“En efecto, si en el periodo 2003-2005 el arbitraje se
benefició de un apoyo significativo por parte de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, no se puede decir lo mismo del
año que acaba de terminar”, señaló.
Tenemos entendido que existieron dos casos con los cuales
se mermó el funcionamiento de los métodos alternos ¿Podría
explicarnos cuáles fueron?
“Dos casos dieron pauta a los jueces federales para poner
un serio freno al desarrollo de este método alterno, que a
nivel mundial es el procedimiento que tiene mayor éxito en la
solución de controversias.
En el asunto Radio Centro, el Tribunal Colegiado consideró
que el acuerdo arbitral es nulo porque los árbitros
aparentemente no fueron peritos en materia de comunicaciones,
tal como lo preveía la cláusula compromisoria. Sin embargo, a
los magistrados federales se les olvidó que los árbitros
fueron designados por las propias partes y no recusados a
ningún momento por ellos”, informó.
Esto último acerca de la designación de los árbitros, ¿es
un procedimiento fuera de ley?
“A nivel mundial, todos los tribunales consideran que las
partes que no recusan a los árbitros en el procedimiento,
pierden el derecho de pedir la nulidad del laudo impugnando la
calidad de los árbitros”, explicó.
El segundo caso es, “En el asunto ADT, los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación han estimado pertinente
ir contra todas las jurisprudencias de los grandes países,
estableciendo en una interpretación ¡contra legem! que es a la
justicia estatal de resolver la nulidad del acuerdo arbitral y
no al tribunal arbitral, y eso no obstante que el Código de
comercio literalmente prevé lo contrario”, mencionó el también
socio del despacho Lobo & Graham.
En resumen, ¿cuál fue el panorama final en que se vio
envuelto el arbitraje en nuestro país?
“Con estas deplorables resoluciones, México una vez más se
destaca como un país ‘anti-arbitraje’”, subrayó.
¿Cuál es el panorama en otros países?
“Al momento en donde por ejemplo Brasil y Colombia intentan
perfilarse como altos lugares del arbitraje internacional.
Lo anterior a nivel nacional, y a nivel local, ¿cuál es el
diagnóstico?
“La situación no es mejor a nivel local, en donde los
jueces de los estados quieren revisar de novo los laudos, no
obstante que el derecho convencional, en particular la
Convención de Nueva York, que se aplica tanto en materia
comercial como civil, lo prohíbe expresamente”, indicó Graham
Weydert.
¿Este tipo de actitudes a que posición nos llevan como
Estado en avance en materia jurídica?
“Tal actitud judicial, tanto federal como local, no es muy
propicia para establecer a México, y en particular a
Monterrey, como plaza internacional para el arbitraje”,
aseguró el natal de Luxemburgo.
Indicó que algunos países han modificado en años pasados
sus leyes para el beneficio de su economía, tales casos como
el de Brasil, Bélgica e Irlanda; esto con motivo de competir
con las grandes ciudades comerciales.
“Hace unos años, Bélgica, Irlanda y Brasil y recientemente
Chile modificaron sus leyes arbitrales para atraer el mundo
del comercio internacional y así competir con Paris, Londres y
Nueva York”, mencionó.
Así mismo, señaló que nuestro país cuenta con una situación
muy favorable en el terreno de la mediación y el arbitraje al
tener varios representantes a nivel internacional como es el
caso de la UNCITRAL, la CCI y la Barra Internacional de
Abogados, entre otros.
“Sin embargo, México actualmente tiene una situación más
que favorable: el Código de Comercio contiene un texto muy
moderno en materia de arbitraje; un mexicano es Presidente de
la Comisión para el Arbitraje Internacional de la UNCITRAL;
otro es el Vice-presidente de la Corte de Arbitraje
Internacional de la CCI y Presidente de la Comisión para el
Arbitraje Internacional de la Barra Internacional de Abogados;
otro fue presidente de la Northern Branch of the Chartered
Institute of Arbitrators; otros son miembros de los consejos
de administración de la American Arbitration Association y de
la London Court of International Arbitration; la principal
revista de arbitraje latinoamericana es editada en México. La
Facultad de Derecho de la UANL tiene la única cátedra de
doctorado en arbitraje internacional en América Latina y
probablemente la única maestría en métodos alternos en el
continente latinoamericano”, informó Graham Weydert.
¿Qué es necesario para remediar la situación que se ha
vivido en el último año con los métodos alternos?
“Lo único que falta es por un lado el apoyo del Poder
Judicial”, apuntó.
¿Cuál es el papel que debe tomar el Poder Judicial en este
caso?
“Debe de abandonar su doctrina ortodoxa que tiene por
postulado que solo el Estado tiene la capacidad de rendir la
justicia. Este paradigma, como todos sabemos, no corresponde a
la realidad, en particular en lo que concierne a los plazos y
los costos; y muchas veces las decisiones están lejos de ser
satisfactorias. El arbitraje tanto nacional como internacional
funciona y se puede encontrar la prueba en todos los Estados
desarrollados que cada día liberalizan más el régimen jurídico
de este método alterno”, señaló el catedrático.
Es verdad que los abogados tienen que participar en este
asunto ¿Cuál debe ser el papel de los abogados frente a este
tema?
“Por otro lado, también se requiere del apoyo de la
abogacía en la medida que los propios abogados no siempre
quieren recomendar el arbitraje por no conocer de manera
suficiente este método de resolución de disputas. En este
sentido, el Club de Arbitraje Internacional de Monterrey, se
esforzará por dar aun más difusión al arbitraje e intentar de
convencer que esta justicia ‘privada’ es el futuro de México
para la solución de controversias”, aseguró el también
Presidente del Club de Arbitraje Internacional de Monterrey.
